​ПЕРЕВЕРНУТЫЙ КРЕСТ ЧУБАЙСА

Крест Чубайса" - это уже подзабытое враньё «рыжего»: графическая демонстрация пересечения взмывающей вверх кривой требуемой энергомощности и более гладко скользящей вниз кривой действующих мощностей. Готовя свою бездарную реформу РАО "ЕЭС России" Чубайс и его люди обещали, что разрыв между спросом и предложением энергии будет стремительно расти. Пересечение графиков спроса и предложения должно было, по версии Чубайса, состояться в 2005-2007 годах. Этим фактором объяснялась вся необходимость немедленной реформы электроэнергетики.

Ничего из обещанного Чубайсом, конечно же, не случилось, да и не могло случиться. «Эффективный менеджер» в очередной раз (с выгодой для себя) попал пальцем в небо.

В 1990-м году РСФСР потребляла 1074 млрд кВтч электроэнергии.

Этот результат ПРОШЛОГО ВЕКА остаётся для РФ недосягаемым заветным будущим, несмотря на необычайно распространившиеся факты откровенного транжирства электроэнергии: всеобщая ночная подсветка зданий в городах (которой не было в РСФСР), и т.п.

Никакой подсветкой и световым шоу нельзя вычерпать то море энергии, которое потребляла вставшая в 1992-м году промышленность.

Но грамотным экономистам уже тогда было ясно, что вторичный ввод старых мощностей имеет потолок роста: показатель 1990 года. Чтобы пробить этот потолок, нужны новые промышленные мощности, а их модель экономики не предусматривала (и не предусматривает).

Теоретически можно восстановить энергопотребление РФ до уровня РСФСР, но и только.

Чубайс же со свойственной ему хитростью афериста представил восстановительный рост после падения за якобы новый, устойчивый рост, и пролоббировал свою бездарную энергореформу.

С 2001 по 2005 годы график шёл в гору, что помогало Чубайсу в его афере. К 2005 году ЗАНОВО ЗАПУЩЕННАЯ СТАРАЯ ТЕХНИКА дала 941 млрд кВтч потребления.

Далее «крест чубайса» на графике явно сломался и потерял чёткость формы.

Впервые явное отставание роста спроса от выдуманных Чубайсом плановых показателей (он взял рост за несколько лет и предположил, что на всё будущее время динамика роста не изменится) стало заметно в 2008-2009 годов.

В 2009 году спрос вообще упал . К 2013 году стало понятно, что спрос окончательно парализован действующей экономической моделью «пенкоснимательства».

Экономика «охотников и собирателей», паразитирующих на наследии предков, все менее и менее нуждается в электроэнергии. В 2013 прирост спроса был равен нулю, а Сибири наблюдалось его падение на 1%. По факту в 2013 году потребление упало на 0,6%, до 1,031 млрд кВт ч.

Пока, фигурально выражаясь, Путин чинил обрезанные Ельциным провода старых советских лампочек – шел рост потребления электроэнергии. Но как только все старые лампочки были либо зажжены, либо признаны перегоревшими – всё, стоп-машина!

Путинская модель «архаической модернизации» (когда вместо построения нового реставрируется заброшенное старое) в экономике исчерпала себя. Но господствующие в экономике «пенкосниматели» не готовы к труду и напряжению, они готовы только паразитировать.

В свою очередь, паразитировать можно на готовеньком (как на Саяно-Шушенской ГЭС, которую они на нашей памяти доконали) – но нельзя паразитировать на непостроенном или недостроенном.

Поэтому в 2014 году в тупике оказались как энергетики, так и потребители энергии.

Чубайсов крест перевернулся на манер сатанинского, и оказался воткнут в могильный холмик реального сектора экономики.

Читатели «ЭиМ» знают, что я, как трофономист, работаю в аграрном секторе, и много лет занимаюсь проблемой энергонедостаточности в аграрном секторе (для достижения конкурентоспособности нашего села с южными аграриями). С точки зрения трофономики Россия – страна абсолютной энергетической недостаточности! Ни одной стране мира не нужно для конкурентоспособности так много энергии, как нашей.

В частности, чтобы аграрный сектор мог без дотаций работать не в убыток себе, и выплачивать работникам нормальные зарплаты, а не то нищенское подаяние, которое ныне имеют сельхозрабочие – нам нужно подать на поля моря, океаны искусственной энергии.

Естественной – Солнца, ветров, течений – нам недостаёт, вот и приходится компенсировать!

У южанина голова об этом не болит, он от природы под открытым небом имеет ту «теплицу», которую русскому селянину ещё нужно построить и отопить.

Я много езжу, постоянно общаюсь с людьми. Практики криком кричат – самая большая проблема тепличных хозяйств всюду в РФ – бешенные цены на энергоносители всех видов. Я слышал об этом не только в Башкирии, но даже и в Краснодарском крае! Селу катастрофически НЕ ХВАТАЕТ энергии…

Безусловно, его не хватает и индустрии. Если бы её хватало – то производство РФ не стагнировало бы. И это, с точки зрения трофономики – безусловный факт.

Но вот что интересно: выводы чубайсовской бухгалтерской «экономики» кардинально расходятся с трофономикой, как будто у наук две разные математические базы! 

По чубайсовской бухгалтерской «экономике» (на самом деле – рваческой хрематистике) – выходит, что в стране не только нет недостатка энергии, но даже нарастает избыток энергетического предложения!

Вопреки вранью Чубайса и его команды вместо обещанного ими накануне реформы РАО "ЕЭС России" дефицита предложения электроэнергии - в России сложился существенный недостаток спроса.

В нынешнем году «лишними» оказались 15,4 ГВт энергомощностей, к 2017 году эта цифра возрастет до 22,2 ГВт.

Старые станции не выводятся из эксплуатации, на их модернизацию у генераторов не хватает средств, а их консервация с целью дальнейшей разморозки помимо того, что стоит денег, может оказаться нецелесообразной, если спрос так и не восстановится.

А спросу не с чего восстанавливаться – при 17% ключевой ставки ЦБ РФ, «доборовшегося» с инфляцией до состояния гиперинфляции…

Почему так получается?

Энергия нужна – но не в таком формате, в каком её предлагают Чубайс и его сменщики.

Энергия нужна, как хлеб голодному – но не у всякого голодающего есть деньги для участия в рынке хлебных спекуляций. Из того, что голодающий не покупает хлеба - вовсе не следует, что он не имеет потребности в хлебе...

Энергия, которая в условиях России есть часть конституционного права на жизнь – превратилась в предмет постыдных спекуляций.

Для многих предприятий стало легче умереть, закрыться – чем брать недостающую им энергию на условиях, заложенных чубайсовой схемой…

Всякий нормальный человек понимает: если по условию задачки за выращивание одной курицы нужно отдать две курицы, то курей никто разводить не будет – как мало бы их не осталось на рынке...

Скорее куры полностью исчезнут с рынка – чем их будут выращивать по вышеизложенной схеме!

Это полностью касается и ТЕХНОМИКИ энергетической генерации. С точки зрения экономической науки, энергия – наиболее зависимый от закона "оптового понижения цены" товар. Все товары при увеличении партии (серии) выпуска снижают свою себестоимость. Но в наибольшей степени это иллюстрирует энергетика.

Если производить очень много энергии, то она будет очень дешевой, а если производить её мало – она будет очень дорогой.

В силу этой ТЕХНОМИЧЕСКОЙ закономерности снижение спроса на электроэнергию приводит не к привычному для рынка снижению её цены, а парадоксальным образом – к росту цены. Чем меньше покупают у энергетиков энергии – тем дороже те вынуждены её продавать!

Работать ниже себестоимости, себе в убыток, они не могут. А снизить себестоимость они могут только наращивая опт и сбыт. Невостребованная генерация с неизбежностью дорожает – хотя должна бы дешеветь…

В ходе безумной реформы РАО ЕЭС по Чубайсу генерация распродавалась с обязательствами по строительству новых мощностей, объемы их формировались из мифологемы растущего спроса.

Чубайс откровенно наврал, что рост электропотребления составит от 4,1% до 5,2% в год. По этому вранью на конец 2014 года он должен был бы составлять порядка 1356-1444 млрд кВт ч.

Больше, чем в РСФСР! А как такое возможно, если реальный сектор экономики в РФ меньше, чем был в РСФСР?

Как могут больше потреблять энергии те же самые (новых нет) заводы, которые, к тому же, снизили объемы выпускаемой продукции? Уж не навязыванием ли всем мэриям подсветки зданий по ночам думал Чубайс решить проблему? С «рыжего» станется – он с математикой не дружит…

Путин заводил по новой старые механизмы – честь ему и хвала. Но, как и следует ожидать при запуске старых механизмов – их потребление энергии будет равно (или меньше) старому потреблению. В точности по науке и получилось. РСФСР потребляла (как мы уже говорили) 1074 млрд кВтч – около того потребляет путинская РФ в 2014 году (933,6 млрд кВтч).

В 2015 году спрос, как прогнозируют, снизится. Разрыв спроса и предложения ярко проявился при проведении конкурентного отбора мощности. Ненужными оказались в пять раз больше станций, чем год назад,— 15,4 ГВт мощности.

Из-за избытка предложения цены на Урале упали на 24%, в европейской части России — на 12%. При этом падение их встало намертво – а потребность в их снижении далеко не исчерпана. Потребителю нужна энергия в 2, 3, 5 раз дешевле, чем предлагают энергетики. Но для этого нужны совершенно иные экономические отношения.

Конечно, общие доходы оптового рынка ограничены политикой сдерживания конечных цен на электроэнергию, которая проводится государством ТОЛЬКО с 2012 года! Но дело в том, что чрезмерное падение цен на энергию в нынешних (рыночных) условиях работы отрасли -  так же губительно, как и чрезмерный их рост.

Понятно, что страна, в которой воздух для дыхания начнут продавать, да ещё на аукционах, выдавливая максимальную прибыль для владельцев воздуха - проиграет экономическое соревнование странам, в которых воздух бесплатный.

Мы живем в условиях колоссального разрыва уровней энергодостаточности между Россией и, например, Испанией (отопить свинарник, например, до +20 градусов тепла с +5 и с -30 - как по вашему, разрыв?!).

В этих условиях продавать энергию в РФ по ценам, близким к ценам в Испании - это торговать воздухом в одностороннем порядке...

Дорогая энергия задушит Россию, а дешевая при нынешних отношениях (когда энергия – товар на рынке) – задушит энергетику в России. Мы из-за Чубайса попали в ложную дилемму выбора, когда все возможные варианты ответа являются неверными.

С точки зрения трофономиста цена на энергию не должна быть ни большой, ни маленькой. Она должна диктоваться не внутренней рентабельностью продаж, а потребностями страны и стратегическим планом развития экономики.

В моем понимании цена на электроэнергию должна с отставанием догонять себестоимость: ведь при увеличении опта на этом рынке себестоимость кардинально снижается, значит, нужно сперва достичь мощного увеличения спроса – а за ним подтянется и себестоимость. И так, возможно, много раз.

Чем больше энергии – тем дешевле она для её производителя: следовательно, если её делать всё больше и больше, она будет объективно становится всё дешевле и дешевле.

Есть и обратный, чубайсовский путь: делать её всё дороже и дороже, чтобы её запрашивали всё меньше и меньше, по мере выбывания потребителей.

Итог этого пути уже определился: хозяйствующие субъекты «слезают с сети» и переходят к кустарщине в энергетическом снабжении. Грубо говоря, сами себя отапливают: выходит дешевле, чем у энергетиков!

Если страна слезет с парового отопления обратно на дрова – что в этом хорошего?

Таким образом, Чубайсу, «разгосударствившему» то, что в РФ ни в коем случае нельзя разгосударствлять, энергетику – мы обязаны двойным тупиком.

При рассмотрении энергии, как коммерческого товара (а не как предмета стратегической безопасности, который не продаётся, а предоставляется) – ни энергетикам некуда развиваться, ни потребителям их продукции – некуда развиваться.

ИСТОЧНИК

Веб-мани: R477152675762